ロングテイル論の２つの要素

　梅田さんの説明を読んでもやっぱり微妙に違和感が残ったので、ちょっと理由を考えてみた。

マクロに見たときに、「マスの集積」よりも「ニッチの集積」のほうが市場が大きく、ネット事業ではリアル世界とのコスト構造の違いから、その「ニッチの集積」を効率よく追求可能になった、ということを論じているものだ。

だとしたとき、これを数式であらわすと

1. 市場の大きさが $\int_0^n f(x)dx$ から $\int_0^m f(x)dx$ になって、 $\int_n^m f(x)dx$ の分増えた（ただし、n < m）

2. $\int_0^n f(x)dx < \int_n^m f(x)dx$ である

ということになると思う。

　1.は『「ニッチの集積」を効率よく追求可能になった』ことを示し、それがnからmへの増分です。これについて異論はありません。

　2.は『「マスの集積」よりも「ニッチの集積」のほうが市場が大き』いことを示しますが、僕はここがおかしいと思っているのです。ここの証明も読んだことがないですしね*1。

　というわけで、僕はロングテイル論の「ニッチを集積することが可能になった」ことについては認めるしその価値も分かる。これは要するに $\int_n^m f(x)dx$ が市場として成り立つくらいには大きいって話でしょう。

　でも「ニッチの集積がマスの集積よりも大きい」のは本当なの？　と思っているのです。どうもここはマーケティング的な煽り、つまり僕が「うさんくさく」感じる部分になります。

*1：否定する証明はできそうだけど、数学はすっかり忘れてるんでそこを思い出さないとなんとも……。

トラックバック - http://asakura.g.hatena.ne.jp/asakura-t/20050310

2004 | 01 | 02 | 03 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 | 10 | 11 | 12 |
2005 | 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 | 10 | 11 | 12 |
2006 | 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 08 | 09 | 10 | 11 | 12 |
2007 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 10 | 11 | 12 |
2008 | 02 | 03 | 04 | 06 | 09 | 10 | 11 | 12 |
2009 | 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 09 | 10 | 11 | 12 |
2010 | 01 | 02 |

浅倉卓司＠blog風味？